El fiscal Ezequiel Hernández está a cargo de la unidad de Delitos Complejos desde que su jefe, el fiscal regional de Santa Fe Carlos Arietti, desplazó a su colega Roberto Apullán de la causa de las escuchas telefónicas al ministro de Seguridad Maximiliano Pullaro y al ex jefe de la Unidad Regional V de Rafaela Adrián Rodríguez. «Vamos a seguir investigando», dijo Hernández ante una pregunta de Rosario/12. Y explicó que el «único imputado» en el proceso es Rodríguez -a quien Apullán ordenó detener el 9 de octubre y quedó en libertad a las 48 horas por orden de Arietti‑, pero aclaró que aún no decidió si lo llamará a «audiencia imputativa», como sí lo hizo Apullán en tres oportunidades: el 11, el 12 y el 26 de octubre y todas fracasaron, dos por decisión de Arietti y la otra por pedido de la defensa. Según Hernández, Pullaro «nunca fue imputado» por Apullán, descartó por completo la figura del supuesto «cohecho» y admitió que la única «hipótesis delictiva» que investiga es la presunta «omisión de denuncia», que ya adelantó Arietti. Hernández dijo que el foco de la pesquisa es el concurso de ascenso a la máxima jerarquía de la Policía de la provincia -director general‑ en el que Rodríguez pasó del puesto 12º ‑en el tramo de los antecedentes‑ al 2º después de la evaluación. La emisora Solar de radio.com.ar reveló escuchas telefónicas en las que el ministro alienta a Rodríguez a presentarse al concurso, le dice que él era el presidente del jurado, bromea con que «le va a pasar las preguntas como en la escuela» y quiere saber cuál era el «tema de su trabajo» y el alias con que lo había firmado, que debía ser anónimo. «¿Cuál era tu seudónimo? ¿Simón?», le preguntó Pullaro. «No. ‘El Sauco'», respondió Rodríguez y le aclaró que era por el campo de su padre. «Lo estoy leyendo», le contó el ministro.
El fiscal dijo que solicitó un informe del concurso al Ministerio de Justicia y recibió la respuesta del ministro Ricardo Silberstein la semana pasada. «Es un documento muy extenso que estamos analizando». Así que el próximo paso será citar como testigos a los otros cinco miembros del jurado: el jefe de Policía de la provincia José Luis Amaya, el director de la Policía de Investigaciones (PDI), Daniel Corbellini, un juez de Cámara (que representó a la Corte Suprema) y dos funcionarios del gobierno: uno del Ministerio de Educación y otro de la Secretaría de Derechos Humanos.
-‑El presidente del jurado era el ministro, ¿también va a declarar? -le preguntó un colega.
-‑No, por ahora no lo voy a citar. Justamente, porque si bien el ministro Pullaro no está imputado, sí hay cierto reproche público de su actuación. Prefiero escuchar a los demás jurados, que nos digan qué hay de cierto o no de lo que se dice -contestó Hernández.
–¿Por qué no lo va a citar a si él integraba ese tribunal? -insistió otro periodista.
-‑Se lo puede citar, pero primero quiero escuchar a los demás jurados.
-‑No se entiende ¿por qué no lo va a citar? -planteó el tercer cronista.
-‑Por lo que acabo de explicar. Si hay una especie de reproche público respecto de cuál puede haber sido su actuación, quiero conocer primero qué me dicen los jurados, que hay de cierto respecto de que el presidente del tribunal puede o no haber incidido en el resultado del concurso.
-‑¿Por qué ordenaron las escuchas al ministro de Seguridad?
-‑La verdad es que no le puedo decir, porque no las ordené yo.
-‑¿Lo estaban investigando?
-‑No sé si lo estaban investigando. Las escuchas no sólo se pueden solicitar a un imputado, también se pueden pedir en otros casos. El más común es cuando hay un prófugo, por ahí se pincha el teléfono del círculo íntimo para saber dónde está -explicó el fiscal.
-‑¿Qué se le imputa al comisario Rodríguez?
-‑Yo no le tomé audiencia imputativa todavía.
-‑¿Un supuesto incumplimiento de deberes de funcionario público?
-‑Es una calificación genérica en la que casi cualquier funcionario público puede verse subsumido. Es un tipo que yo llamo residual.
-‑¿Y por qué se ordenó la detención de Rodríguez?
-‑Lo pueden consultar al fiscal que pidió la detención -se desligó Hernández.
-‑¿Puede encuadrarse en algún tipo delictivo?
-‑Depende cual sea el resultado de la investigación puede pensarse en una omisión de denuncia. Esa es la hipótesis que tengo que manejar yo.
-‑¿Qué habría omitido denunciar?
-‑Se está investigando. El cohecho definitivamente no. No hubo dádiva, no es propio de las funciones, no hay aceptación. No es la hipótesis que estoy siguiendo yo. Por lo que vi en el legajo no puedo hablar de cohecho.
-‑Pero entonces, ¿hubo algún delito?
-‑Yo estoy investigando una hipótesis delictiva, pero por el momento no estoy en condiciones de decirla -concluyó Hernández.
