(Venado Tuerto) El secretario de Planificación y Gestión, Daniel Dabove, señaló que la Municipalidad “presupuestó algunas cosas dos veces”, argumentando que en el marco del proyecto de la planta de tratamiento de residuos “el convenio con la Nación fue gestionado en 2010, algo que conoce el Concejo; algunas cosas hicimos y otras estamos ejecutando, pero ahora presentamos Obras Menores”.
La referencia se vincula a las objeciones del edil opositor Fabián Vernetti, en el sentido de una doble imputación presupuestaria del Ejecutivo en algunos ítems. “No pedimos aprobación por el subsidio, sino por Obras Menores, y cuando vayamos con el subsidio para que se apruebe en el Concejo, cambiaremos las cosas que están presupuestadas dos veces. Tampoco nadie me asegura si recibiremos primero el dinero de Nación o de Provincia”, apuntó.
En el mismo sentido, propuso al concejal “agregar un artículo a la ordenanza donde diga que la obra será ejecutada con el dinero que llega primero y luego que habrá que cambiar los conceptos de imputación; el tema se arregla fácil y sin necesidad de tanto título o con acusaciones”, a las que vinculó con el clima de campaña electoral.
En cuanto a una de las obras observadas, Dabove precisó que “una cosa es el piso del galpón y otro es para el acceso de camiones”, y en cuanto a las celdas “tenemos ocho, por lo tanto si no impermeabilizaremos la uno lo haremos con la dos”.
“En un predio de diez hectáreas hay que hacer muchas instalaciones de agua”, puntualizó sobre otro de los ítems, añadiendo que en definitiva se cuestiona “un valor que no pasa los 10 mil pesos, sobre un presupuesto de siete millones”.
“El convenio firmado entre la Municipalidad y la Secretaría de Ambiente (de la Nación) no llegó al Concejo para su ratificación, por lo tanto se habla sobre supuestos. Y en ese convenio está la compra de la topadora, por 1,4 millón de pesos, pero de eso no se dio cuenta y yo se lo aviso”, ironizó.
Anexo y videovigilancia
En cuanto a la obra de remodelación del edificio anexo al Palacio Municipal, el funcionario aclaró que el subsidio de Nación es de 250 mil pesos sobre un presupuesto de cinco millones. “Tampoco allí hay superposición, pero que no tenga miedo, porque no utilizaremos la plata dos veces para la misma obra”, comentó.
“Si en 2010 yo dije que la planta (de tratamiento) valía 10 pesos -ejemplificó- y según él los cálculos de inflación anual son del 25 por ciento, hay que multiplicar ese número por tres (los años que pasaron). Eso vale la planta ahora. Hay que agarrar la calculadora. Si la obra valía hace tres años 10 millones ahora tenemos que hablar de 18. Sobre cuánto invertimos de esos 10, debemos separar la inversión -por casi cuatro millones- de los gastos operativos. Hay que descontar eso y volver a actualizar. Tengo los números y los llevaré si me invitan al Concejo”.
Más adelante, alertó que el proyecto original no contempló “el cierre del basural, que será tanto o más costoso que montar la planta de tratamiento”.
“Como dato, cuando presupuestamos en 2010, la planta de separación valía 1,3 millón de pesos, y hoy vale 2,3 millones. Estas cosas hay que considerarlas”, añadió.
Sobre el sistema de videovigilancia, relató que “el Municipio informa los números a través del Balance, allí está aclarado qué está afectado (al servicio). El Balance lo firma el contador general, entonces no sé cuáles son las elucubraciones”.
El secretario anotó que este legislador “le aprueba los presupuestos a la Municipalidad todos los años”.
“El Concejo afectó el 50 por ciento de la última cuota de Patentes. Si todos los venadenses la pagan será lo que corresponda a la emisión, y si no la pagan todos será menos. Suponemos que el 70 u 80 por ciento la pagan, y ese número está en el Balance. En tres meses veremos quien tenía razón, pero el concejal tiene la posibilidad por ordenanza de verificar trimestralmente los ingresos para el control de la videovigilancia”, completó.
