«La actuación de esta agencia policial (la Brigada Operativa Departamental, ex Drogas Peligrosas) se parece tétricamente a la de los grupos de tareas de la dictadura y la violencia de la respuesta se encuadra en la lucha por el mercado de la droga en el sur santafesino, en un marcado proceso de cartelización del narcotráfico que incluye a la policía provincial cada vez más autonomizada», con algunos de sus hombres «no ya como protectores sino directamente como socios mayoritarios», sostiene el fiscal Eduardo Lago en un escrito entregado al diario La Capital de Rosario, que fue publicado el pasado 15 de agosto, en el que dio a conocer las amenazas que sufrió, supuestamente, desde un teléfono celular perteneciente a la Brigada Operativa.
La dureza y amplitud de las acusaciones del funcionario judicial recibieron este viernes la respuesta oficial del gobierno provincial, con una presentación hecha en la justicia por el responsable de la Secretaría de Control de las Fuerzas de Seguridad, Matías Drivet.
El jueves, el secretario de Gobierno santafesino, Rubén Galassi se había encargado de poner algunas cartas más sobre la mesa, informando algunos antecedentes poco limpios del fiscal, su relación con la dictadura militar, y su participación en el “diciembre trágico” formando parte del gobierno de Carlos Reuttemann.
“Hicimos una presentación en virtud de las declaraciones del fiscal Lago en el diario La Capital del día 15 de agosto. Nosotros creemos que son de una gravedad muy importante, teniendo en cuenta que se refiere genéricamente a complicidades, organizaciones criminales de una complejidad muy importante, creemos que son declaraciones que viniendo de un funcionario público y siendo de la gravedad que son, no debe quedar ninguna duda de que el Ministerio de Seguridad está comprometido en que se investiguen y se descubran las responsabilidades, y que se deslinden cualquier tipo de complicidad que pudiera caber”, señaló Drivet luego de realizar la presentación en los tribunales venadenses, y explicó que las denuncias se hicieron en el Juzgado de Instrucción local, y en el Juzgado Federal de turno.
El funcionario se encargó de aclarar que “no estamos hablando de una denuncia contra el fiscal Lago, es una presentación para que los juzgados inicien una investigación respecto de sus declaraciones, en el sentido de que está hablando de una organización criminal. En todo caso lo que tendrían que hacer los juzgados es convocarlo al fiscal Lago para que concrete sus sospechas, porque son de un grado de generalidad que está poniendo en duda la honestidad de muchísima gente y nosotros estamos convencidos de que no todo es igual, de que no todo el mundo está implicado en esto. No se puede permitir que haya declaraciones genéricas y mucho menos viniendo de funcionarios públicos”.
En su intento de jaquear a Lago, el secretario de Control de las Fuerzas de Seguridad enfatizó: “El fiscal no está hablando de la causa de amenazas, está hablando de muchas cosas más complicadas, y me parece que si es como él lo señala, y tiene elementos para sospechar de una cosa semejante es muy bueno que confiando en las instituciones de la democracia, en este caso en el Poder Judicial, esta situación se concrete en una investigación y haya responsables de tener complicidad con las redes delictivas. No podemos permitirnos que la sospecha quede en el aire”.
Tras poner en claro que lo que molestó al gobierno de Antonio Bonfatti fue la generalización hecha por Lago, Drivet cerró con otra declaración sorprendente por el cargo que ocupa: “Nosotros estamos absolutamente convencidos, pero absolutamente convencidos, que puede existir gente con vinculaciones a sectores delictivos. Necesitamos que coordinemos esfuerzos porque se trata de una denuncia muy grave, una lucha muy compleja, que toda la sociedad la conoce, y por lo tanto no podemos permitir que declaraciones genéricas, provoquen un desánimo en la ciudanía, como en las fuerzas de seguridad que cumplen su deber todos los días y quedan manchadas por la gente que no cumple. Por eso necesitamos separar, y claramente distinguir un caso de otro”.
