Lagna criticó el rechazo al veto propositivo de la «ordenanza de la noche»

El secretario de Gobierno, Jorge Lagna se refirió al argumento del Concejo que rechazó el veto propositivo enviado por el Ejecutivo sobre la `ordenanza de la noche´, tras justificar los ediles opositores que no se entendía la redacción del texto. “Entenderlo es tan sencillo como comparar el texto original con el que nosotros proponemos”, cuestionó el funcionario.

Por otra parte sostuvo que “sería más fácil que me llamen a una reunión, voy con todo el equipo técnico de la Municipalidad y creo que arreglamos todo en 15 minutos”.

En cuanto a las declaraciones de un concejal que cuestionó la figura del veto propositivo, Lagna explicó que “es una herramienta legal que incluso el propio gobernador Antonio Bonfatti utilizó recientemente en la Ley de Emergencia en Seguridad, donde se vetaron un montón de artículos y se agregaron otros de construcción propia. Eso es lo que hicimos nosotros”, y añadió que “veto propositivo significa que uno de los poderes, en este caso el Ejecutivo, no está de acuerdo con algunos de los artículos de la ordenanza en cuestión; y a su vez propone otros artículos para mejorar y darle integralidad a la ordenanza”.

Seguidamente explicó que, entre otras cosas, los cambios que se realizaron a la ordenanza fueron para adosar medidas de seguridad, “si se va a ampliar los horarios de los negocios de esparcimiento del centro, hay que adosarles más medidas de seguridad para conjugar la diversión de la gente con la tranquilidad del vecino; por eso en el artículo 2 se propone el texto de la ordenanza, desarrollado en los siguientes párrafos, donde están varios artículos que no se modificaron para nada; otros que introdujimos nosotros tienen que ver con medidas de seguridad, decibeles, costos de los empresarios por operativos de seguridad, tránsito y bolichebús, entre otras cosas. También se modificó el artículo sobre los horarios, porque le agregamos un horario de apertura buscando eliminar la figura de los llamados ‘after’, recordando que hay un antecedente de un comercio que abría a las 8 porque decía que no había establecido un horario de apertura”.

Norma aplicable

Luego, haciendo referencia al argumento del Legislativo que decidió no tratar el tema, argumentando que no se entiende el texto remitido, Lagna justificó: “Nosotros transcribimos todos los artículos de la ordenanza original, donde varios de estos artículos quedan iguales como el de los limitadores de sonido; también estábamos de acuerdo con el artículo de las sanciones, pero como las mismas estaban limitadas al no cumplimiento del horario y al limitador de sonido -y como nosotros agregamos otras obligaciones en el articulado-, extendemos las sanciones al incumplimiento de esas otras obligaciones”, agregando que entender el escrito “es tan sencillo como comparar el texto original con el que nosotros proponemos”.

Por último subrayó que desde el Municipio “se trata de generar un cuerpo normativo que sea aplicable y que mejore la situación del esparcimiento en la ciudad”, reiterando que “estamos dispuestos a ir al Concejo a hablar, como lo estuvimos antes de que ellos trataran el tema”.

Sobre la pirotecnia cero

Por otra parte, Lagna se refirió a otro de los proyectos aprobados por el Legislativo, conocido con “pirotecnia cero”. El funcionario explicó que “la ordenanza de la pirotecnia se manejó con el mismo tratamiento que la de la noche, de imponer el voto 5 a 4 sin el mínimo debate con los vecinos, y con los empresarios”, y añadió que “el intendente (José Freyre) estaba de acuerdo con el espíritu de la pirotecnia cero, pero ese articulado es de imposible cumplimiento, sobre todo con respecto a la manipulación, uso y tenencia de la pirotecnia. Para que eso suceda tiene que haber una ley nacional que prohíba la fabricación e importación de estos artículos, desde el Municipio lo que se puede controlar es que no haya comercios que vendan y/o fabriquen estos artículos”.

Y al ser consultado sobre si el Ejecutivo recurrirá al veto de esta ordenanza, sostuvo que si se veta “nos transformamos en los malos de la política, teniendo que enmendar errores del Concejo. Esta semana se comunicó con nosotros la presidenta de la Cámara Argentina de Fuegos Artificiales, donde nos informó que nos van a enviar una extensa carta con los motivos de que ellos ejercen una industria lícita, y los comerciantes ya han ido al Concejo a consultar por esto porque compran anticipadamente el material”.

Finalmente, afirmó que la intención del intendente “es no vetar, y que el Concejo se haga cargo de sus propios actos”.