(PR/NormaMigueles)El viernes pasado se realizó en los Tribunales de Venado Tuerto una audiencia de apelación interpuesta por los fiscales Mariana Vidal y Horacio Puyrredón (foto), contra la resolución del tribunal que condenó a Alejandro Olmos a la pena de 18 años de prisión por abuso sexual agravado, pero mantuvo la condición de libertad que detentaba hasta quede firme la condena.
La fiscalía argumentó que existe peligro de fuga por el monto de la pena y también hizo hincapié en el sufrimiento de la víctima de abuso por su condición de mujer, niña y el desarraigo sufrido, ya que mientras el abusador está en libertad debió abandonar su familia, su escuela y sus amigos.
Por su parte la defensora señaló que el condenado se mantuvo siempre a derecho y se presentó a todas las audiencia y también debió mudarse de la localidad donde vivía por una pueblada.
El planteo se realizó ante el juez Tomas Orso, quien tras analizar la petición y argumentos de la defensa hizo lugar al pedido de Fiscalía, pero con la variante de que el condenado debe permanecer en libertad hasta que su pronunciamiento quede firme, dando lugar a una nueva apelación de la defensa del condenado, la que deberá ser presentada en un plazo no mayor de tres días a partir de haber recibido la notificación. En consecuencia la resolución final queda en manos en otro juez de Càmara.
Los fiscales indicaron que presentarán un recurso de inconstitucionalidad porque entienden que la medida preventiva debe aplicarse en forma inmediata y no en forma suspensiva, quedando abierta la posibilidad de que la defensa apele en tiempo y forma.
La Resolución apelada data del 18 de octubre pasado cuando el tribunal integrado por los jueces Adrian Godoy, Leandro Martín y Lorena Garini presidió el juicio oral y público al que fue sometido Olmos por abuso sexual agravado en perjuicio de la hija menor de edad de quien en ese tiempo fue su pareja. El tribunal lo condenó a la pena de 18 años de prisión, pero contra la opinión de la fiscalía que pidió que le revocara la libertad, la mantuvo hasta tanto la condena quede firme.
LOS HECHOS
Según lo expuesto en el juicio el condenado abusó de la víctima mientras ella transitaba los últimos años de la escuela primaria en una vivienda en la que ambos residían junto a otros integrantes del grupo familiar.
Los fiscales afirmaron que “Olmos agredió sexualmente a la hija de su pareja en reiteradas oportunidades en las que se quedaron a solas”. Asimismo, destacaron que “de acuerdo con lo que la niña narró de forma contundente en cámara Gesell, el hombre ejercía violencia sobre ella de forma cotidiana, ya que solía pegarle y castigarla”.
Vidal y Puyrredón expusieron que “durante los ataques, el condenado amenazaba a la víctima para que no hablara con otras personas sobre sus padecimientos”, y mencionaron que “le decía que iba a ir preso si alguien más se enteraba de lo ocurrido”. En relación a ello, manifestaron que “el agresor amedrentó a la niña durante años para garantizar su impunidad”
