En el debate en el Concejo por las declaraciones del senador Lisandro Enrico sobre el cannabis medicinal, el concejal socialista Fabián Vernetti votó en contra del repudio a los dichos del senado Lisandro Enrico porque dudaba de la veracidad de la cita. En el parte de prensa del propio senador se alude a “supuestas declaraciones”. Sin embargo, en el programa Dos en la Ciudad se reprodujo el audio con las declaraciones textuales del senador, donde expresa idénticamente lo que se reprodujo en este portal.
Vernetti expresó que “realmente tenés que tener una mente muy esquemática y llena de prejuicios que no tienen sentido” para no permitir que en un hogar el cannabis, bajo determinado proceso, pueda aliviar el dolor. Para el edil se trata de “garantizar el derecho a no sufrir”. Y además agregó: “admiro lo que están haciendo en Uruguay donde van más allá, abordando, con un experimento social interesantísimo, una política pública de verdadero control de la marihuana, incluso, como droga adictiva. Está muy bueno, porque todo lo demás, los que proponen la represión, tuvieron un fracaso estrepitoso”.
“Yo creo que todos están sobreactuando un poquito. No tengo dudas de que el senador Enrico piensa que no es bueno permitir el autocultivo. Votó a favor del aceite de cannabis con fines medicinales, pero que eso tiene que proveerlo el Estado. Eso no me parece repudiable, no coincido, pero de ahí a repudiar hay una distancia. Lo que pasó en el Concejo me dio un poco de vergüenza ajena”, comenta Vernetti.
Por otra parte, señaló: “yo escuchaba a Griselda Vaccarini y parecía el Che Guevara bajando de la Sierra Maestra, liderando una exposición en contra prácticamente del diablo que estaba deseando que los chicos sigan sufriendo. Estaba fuera de toda racionalidad. Fue un circo en el que estuvimos una hora”.
Sobre el abordaje espiritual de las problemáticas ligadas a las adicciones, el dirigente socialista comentó que la recuperación suele encontrarse por el lado de distintas creencias religiosas. “Es un dato de la realidad. No es lo que yo prefiero. Lo espiritual no sabemos si existe, es una cuestión de creencia”. Por otra parte, aclaró que el Estado, que no debe tener un credo político, no puede aportar a la construcción de un lugar donde se niegue el aporte de la ciencia. “Para mí siempre el abordaje es científico. Eso no quiere decir que haya que descuidar otros aspectos”, apuntó.
“Si el Estado no puede garantizar la provisión para el que no tiene guita, dejemos que cada uno la prepare en su casa. Creo que Enrico ideológicamente está en contra. Si esto fuera la discusión de la marihuana para fines recreativos, él estaría en contra y yo a favor. No creo que el problema sea que haya una planta diabólica. El problema es anterior y no se saca con la represión. Dentro de 30 años, no van a poder creer que nosotros estábamos debatiendo y metiendo preso a alguien porque tenía una planta en el patio”, sintetiza.
