El periodista Juan Salinas (autor del blog Pájaro Rojo) reflexionó sobre el suicidio del fiscal Nisman y la causa AMIA.
Por Enrique de la Calle, par5a la Agencias de Noticias Paco Urondo
APU: ¿Cuál es su primera impresión sobre la muerte del fiscal Nisman?
Juan Salinas: Nisman se suicidó, de eso no tengo ninguna duda. Puede ser que se haya suicidado porque estaba en una situación terrible, porque después de 10 años, con una unidad que tenía 50 empleados, sus acusaciones contra Irán son muy endebles. Si se cumplía el Memorándum de Entendimiento iba a tener que ir a Teherán a interrogar a los imputados y a mostrar qué pruebas tenía. Iba a hacer una especie de tartamudeo porque no tenía nada. Por eso quiso cambiar el eje acusando a la presidenta Cristina Fernández de no sé qué. En la AMIA no tuvo nada que ver Irán. Durante años se habló de cosas como la existencia de un coche bomba, tanto para AMIA como para la Embajada, y eso no es verdad.
APU: Ahora se está discutiendo sobre el adelantamiento de sus vacaciones para denunciar a la presidenta, cuando tenía que investigar AMIA, una causa que está parada. ¿Por qué cree que viajó sorpresivamente?
JS: Me gustaría que se publicara la famosa presentación de 300 páginas (Nota: la entrevista se realizó antes de su publicación). No creo que sea más que una colección de chismes de los servicios. Que aparezca Luis D´ Elía hablando a favor de Irán no dice nada. Todos sabemos que él simpatiza con Irán, que cree que Irán no tuvo nada que ver con los atentados. A D´Elía esa simpatía le costó salir de la Secretaría de Vivienda con este Gobierno. Fernando Esteche, otro señalado, estuvo preso durante este Gobierno. ¿Y Larroque qué tiene que ver con todo esto? Se puede criticar a La Cámpora por muchas cosas pero no tiene nada que ver con esto. Anoche veía el programa de Rolando Graña donde pasaron un documental hecho por los servicios secretos israelíes con toda esta historia: Rabbani, el coche bomba, etc. Es un arma usada contra el gobierno por parte de las corporaciones económicas y mediáticas para desgastarlo.
APU: Otra discusión tiene que ver con el rol de los servicios secretos y de un nombre que ahora aparece con mucha fuerza que es el de Antonio Stiusso. ¿Qué opina sobre eso?
JS: Stiusso era el garante de que se cumplieran los acuerdos entre los gobiernos de Israel y Argentina, con la bendición de Estados Unidos. Esos acuerdos implicaban desviar la causa. Hubo un encubrimiento monumental que debe ser juzgado. El arquitecto en términos políticos de eso fue Carlos Corach, como Stiusso lo fue en términos de los servicios. Corach decidió reemplazar a amigos sirios de Menem, que no estuvo involucrado en el atentado, por iraníes. Y reemplazó a efectivos de la Federal por policías de la Bonaerense. El problema es que nadie quiere ver que los atentados se hicieron por una mejicaneada en el lavado de dinero relacionado con el narcotráfico. Por supuesto, Israel no quiere saber nada con ese tema.
APU: ¿Cuál es su hipótesis sobre los atentados?
JS: Está bien desarrollado en mi blog, Pájaro Rojo. Tanto en el caso de la Embajada como en AMIA. En la Embajada está relacionado con las valijas de Amira Yoma. En el caso de AMIA, Menem le pide al Canciller Di Tella que le averigue quién pudo haber hecho los atentados. Lo que averiguan, por medio de la CIA, es que es gente proveniente del Líbano que son los mismos que pusieron una bomba en Panamá al otro día de la bomba en AMIA. Cuando uno investiga el derribo de ese avión ve que mataron al banquero judío Saúl Scwartz, un especialista en piedras preciosas que se había quedado con plata del tráfico de cocaína hacia la mafia tradicional italiana. Fue investigado en su momento por la Justicia italiana. Esto está en el expediente judicial, pero nadie quiere hablar de estos temas. No hay servicio secreto en el mundo que no esté vinculado con el narcotráfico.
