Un abogado santafesino de 45 años, identificado como Jorge Federico M., fue imputado por una serie de estafas perpetradas en perjuicio del Banco Central de la República Argentina y de una mujer con la cual mantenía una relación de amistad. Jorge M. fue detenido e imputado este miércoles ante la jueza Rosana Carrara.
La investigación es tramitada por el fiscal Federico Grimberg, quien relató los hechos atribuidos a Jorge M. en una audiencia desarrollada en sala 1 de los tribunales santafesinos. La misma contó con la presencia de los abogados querellantes Matías Pautasso y Carolina Walker Torres, que representan a la mujer damnificada; en tanto, el imputado cuenta con la asistencia del defensor público Mario Guedes.
Cómo fue la estafa al Banco Central
El fiscal Grimberg relató primero las estafas perpetradas en perjuicio del Banco Central de la República Argentina, cometidas entre marzo y abril de 2020. Jorge M. tenía una inhibición general sobre sus bienes, dispuesta por el juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la 8va Nominación de Santa Fe, el 18 de diciembre de 2018. El fiscal explicó que el imputado modificó el oficio judicial que dispuso la inhibición general de sus bienes, dirigido al BCRA.
La adulteración fue realizada sobre la fecha y sobre el decreto que disponía la medida, e insertó los siguientes datos: fecha 2 de marzo de 2020, y el decreto: «a los fines de comunicar el levantamiento de la inhibición general del demandado, líbrese oficio al banco central de la R.A.” con las firmas de los funcionarios judiciales correspondientes.
Luego, Jorge M. utilizó ese oficio para efectivizar el levantamiento de la inhibición, maniobra en la cual falsificó oficios y comprobantes, y remitió el comprobante junto con el oficio falsificado a la página del Banco Central que dispuso el levantamiento de la inhibición el 7 de abril de 2020. Tras lograr que el Banco levante la inhibición, el 27 de abril de 2020, Jorge M. obtuvo un préstamo personal del Banco Nación por $276.635.
Perjuicio millonario a una amiga
A continuación, el fiscal relató las estafas denunciadas por una mujer, amiga del imputado, quien lo denunció en marzo de 2021. En este caso, las estafas fueron perpetradas entre octubre y diciembre del 2020: “haciendo uso de sus conocimientos jurídicos, le ofreció participar de una «licitación judicial tipo remate» (inexistente) para adquirir un departamento en la ciudad de Rosario; para lo cual le exhibió una cédula judicial (falsa), y con la intención de participar en el negocio propuesto” sostuvo Grimberg. Para ser parte de este negocio, la mujer hizo entrega de 7.000 dólares.
Luego, para poder seguir exigiendo dinero en relación al negocio, el letrado le exhibió cédulas y documentaciones apócrifas, firmadas por funcionarios judiciales que ninguna participación tenían en ese órgano judicial, y que además la causa judicial señalada no existía. Engañada en su buena fe, la mujer le entregó 9.500 dólares.
Para seguir adelante con la estafa, el imputado comenzó a alegar gastos, aportes y multas por más de 1.800.000 pesos, le exhibió la cédula falsa con un decreto suscripto por otra jueza, y la mujer le entregó 380 mil pesos.
Finalmente, la última de las estafas endilgadas ocurrió en noviembre de 2021, cuando el imputado le ofreció a la mujer participar de un negocio agropecuario por una tasa de retorno del 20% mensual, si invertía un millón de pesos. El primer mes recibió los dividendos y luego no le pagó más, alegando diferentes excusas.
Delitos y evidencias
Los hechos fueron calificados como adulteración y uso de instrumento público falsificado y estafas.
Entre la evidencia enumerada por el fiscal se cuenta con la denuncia radicada en agosto de 2020 por el gerente administrativo judicial del Banco Central, la copia del expediente que tramita en el juzgado Civil y Comercial de la 8va Nominación en el cual consta el oficio adulterado, la denuncia de la mujer damnificada, copias de las cédulas adulteradas y de extractos de cuentas bancarias, además de varias declaraciones y testimonios.
En tanto, se dispuso que el viernes en audiencia de medidas cautelares se disponga si el abogado imputado permanece en prisión preventiva o recupera la libertad bajo una serie de medidas de conducta.
Fuente: Aire Santa Fe
