(PR) El pedido de informes impulsado por el bloque Ciudad Futura esta semana sobre las obras en calle Belgrano, generó una rápida respuesta del oficialismo municipal que ligó estas presentaciones al contexto político que se avecina, a la vez que aclaró que la Provincia y el Municipio no poseen ningún tipo de vinculación contractual con la subcontratista señalada.
El encargado de salir a defender la posición oficialista en una amplia recorrida por los medios de comunicación locales, fue el concejal Santiago Meardi que le puso el pecho a las balas, volvió a agitar los fantasmas del kirchnerismo y acusó al bloque Ciudad Futura de “poner palos en la rueda” en todas las obras que se están ejecutando en la ciudad de la mano del gobierno de Maximiliano Pullaro.
Tras la aprobación por unanimidad del pedido de informes presentado por la concejala Florencia Giacometti (Ciudad Futura), la discusión pública se desplazó rápidamente hacia las estrategias de cara al calendario electoral.
Meardi encuadró los cuestionamientos como un intento de posicionamiento político por parte de los “exponentes locales del kirchnerismo” en referencia a Ciudad Futura, acusándolos de buscar rédito electoral a través de la instalación de mantos de sospecha sobre el desarrollo de la infraestructura local.
«Mientras algunos sectores se dedican a la destrucción o a poner palos en la rueda, nosotros continuaremos por el camino de la construcción», señaló el edil radical, enfatizando la falta de propuestas constructivas de parte de la oposición en el debate público.
En el plano administrativo y legal, Meardi aclaró de forma taxativa que ni la Provincia ni la Municipalidad de Venado Tuerto tienen responsabilidad o nexo contractual alguno con la firma Niva Construction Company, centro de la polémica.
El legislador explicó que “la ejecución general del proyecto se encuentra bajo la estricta responsabilidad de la empresa PECAM SA, firma constructora de trayectoria que resultó adjudicataria de una licitación pública transparente y altamente competitiva en la que participaron 17 oferentes”, y aseguró que para garantizar el proceso “se realizaron múltiples auditorías y rigurosos controles cruzados a nivel técnico, financiero y legal” entre los privados y el Estado santafesino.
Paralelamente, describió que la inclusión de la firma Niva Construction Company responde a decisiones operativas exclusivas de la adjudicataria principal (PECAM SA), “una práctica completamente legal y habitual en el desarrollo de la obra pública a nivel nacional para tareas específicas”, argumentó el concejal, y detalló distintas obras que se realizaron a través de subcontrataciones.
El edil chiarellista también aseguró que “la obra cuenta de manera permanente con un inspector técnico del gobierno provincial encargado de auditar cada avance y asegurar el cumplimiento normativo antes de la recepción final”.
Otro de los puntos cuestionados por Ciudad Futura fue el retiro inmediato de la cartelería de la firma subcontratada apenas conocido el pedido de informes opositor.
Al respecto Meardi se hizo eco de lo enunciado por el gobierno provincial a través de un comunicado en el que recordó que la normativa vigente prohíbe explícitamente la colocación de carteles de tinte publicitario privado dentro del perímetro de las obras públicas.
