Dos días después de que la Sala I de la Cámara Civil y Comercial se lo pidiera, el fiscal de la Cámara Federal José María Medrano se expidió a favor de la constitucionalidad de la Ley de Medios y recomendó a los camaristas Francisco de las Carreras, Ricardo Guarinoni y María Susana Najurieta la confirmación del fallo del juez Horacio Alfonso, quien resolvió rechazar la demanda del Grupo Clarín. “Es un paso sumamente importante porque ratifica la constitucionalidad y recomienda a la Cámara fallar en esa dirección”, evaluó el titular de la Autoridad Nacional de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, y concluyó: “Clarín sabe que se le están acabando las maniobras dilatorias para sostener su situación de privilegio”. Además de contar con el dictamen del fiscal, los camaristas sabrán hoy mismo el orden en el que deberán emitir su voto sobre el caso.
“No encuentro razones suficientes para propiciar que se revoque la sentencia que rechaza la inconstitucionalidad planteada por la parte actora”, dictaminó Medrano en referencia al fallo del juez Alfonso y al Grupo Clarín, respectivamente. En el dictamen de 41 páginas que presentó ante la Sala I de la Cámara Civil y Comercial fundamentó, en base a dichos de la Corte Suprema de Justicia, su aprobación a lo decidido por el juez de primera instancia que en diciembre de 2012 declaró “constitucional” el artículo 161 de la ley de medios.
Cabe remarcar que los magistrados que integran la Sala I de la Cámara Civil y Comercial solicitaron el dictamen de Medrano como condición para poder emitir su propia opinión sobre la cuestión de fondo: la aplicación de los artículos en suspenso (del 161 y también del 45).
El fiscal recomendó también a la Cámara que levante la medida cautelar que le concedió al multimedios cuando Alfonso emitió su resolución y con la que logró mantener en suspenso la plena aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
En el fallo de primera instancia, el juez Alfonso había dictaminado, entre otras cosas, que “no se vislumbra afectación a la libertad de expresión” en la aplicación de la norma en cuestión y rechazó así uno de los principales argumentos del multimedios para presentar amparos contra la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Medrano coincidió en su dictamen con la posición del juez de primera instancia y fundamentó su postura con argumentos utilizados por la Corte Suprema de Justicia de Nación en su resolución del 22 de mayo pasado. Entonces, el máximo tribunal consignó, en cuanto a la libertad de expresión, que “en esta causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora (Grupo Clarín) no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada”.
